Jabłonna. Nowosiński czysty jak łza. Zwrócił część diety radnego

nowosinski

Wojciech Nowosiński (fot. GP/kg)

 

Temat diety otrzymanej za wrzesień przez radnego Wojciecha Nowosińskiego nie ma końca. Deklaracja złożona podczas ostatniej sesji (26.10.2016 r.) dotycząca wpłaty na konto Domu Dziecka to nie wszystko. Radny poprosił Urząd o potrącenie niesłusznie przyznanej kwoty.
Radny Wojciech Nowosiński opuścił wrześniową sesję Rady Gminy Jabłonna zanim minęła jej połowa. W świetle uchwały z 2011 r. z tego względu nie należała mu się pełna kwota diety. Powinien otrzymać miesięczny ryczałt pomniejszony o 20%. Stało się jednak inaczej. Po zatwierdzeniu listy z należnymi kwotami diet przez przewodniczącego Witolda Modzelewskiego na jego konto wpłynęła pełna dieta. Radny deklaruje, że o tym fakcie dowiedział się z artykułu zamieszczonego na lokalnym portalu internetowym.

 

Zapłacił poczwórnie?

Podczas rozmowy z przewodniczącym Rady Gminy Jabłonna Witoldem Modzelewskim przeprowadzonej w dniu 16 listopada udało nam się dowiedzieć, że radny Wojciech Nowosiński zdecydował się zwrócić Urzędowi pieniądze, które w świetle lokalnych przepisów mu się nie należały. Jak potwierdza rzecznik Gminy Jabłonna Michał Smoliński kwota 280,87 zł została potrącona z diety radnego należnej za miesiąc październik. Ma to stanowić korektę diety wypłaconej za wrzesień. Witold Modzelewski nie zgodził się skomentować kroku Nowosińskiego. Należy przypomnieć, że podczas ostatniej sesji Rady Gminy Wojciech Nowosiński zadeklarował również wpłatę na konto Domu Dziecka potrójnej kwoty niesłusznie przyznanej mu diety.

Podziel się tą informacją ze znajomymi

Facebook
Google+

komentarze: 35

  1. Całą dietę? Jak zwykle artykuł pani Mosakowskiej co innego niż tytuł!!!

  2. Pieniądze oddane. Sprawa załatwiona. Gdyby nie czujność hejterów kto wie jak by się to skończyło…

  3. właściwie to mi nawet zaimponował. W. Modzelewski pewnie poczuł się urażony, bo to oznacza, że mimo „wspaniałomyślnej” decyzji, wszystko potoczyło się w niekorzystnym dla niego kierunku.

  4. jak zwykle autorka pisze od rzeczy: to, że zwrócił 300 zł, nie czyni z niego osoby „czystej jak łza”. Poza tym miał zwrócić trzykrotność, więc? Pilnowanie przestrzegania praw nie ma wiele wspólnego z tym, o czym pisze Kriss, może kiedyś on to zrozumie 🙂 PS. a Modzel został na lodzie ze swoim „przecież nic się nie stało”. No więc stało się: za cale 300 zł wyszło, że rada radzie przyklepie wszystko. A testerem okazał beznadziejny radny N. Czy to buduje zaufanie do radnych? Absolutnie nie.

  5. Panie Marcinie… Jak widać nie zna Pan Pani Mosakowskiej. Ja w tytule – czysty jak łza wyczuwam nutkę właściwego jej sarkazmu. Tu nie ma przypadku. Każde zdarzenie, na pierwszy rzut oka nieistotne, tworzy całość, która ma pobudzić do myślenia i wyciągania wniosków. Założę się, że Pani Mosakowska śmieje się właśnie, że tak łatwo Pana sprowokować a jednocześnie pełna empatii gotowa jest dogadać się – oczywiście tylko w imię szlachetnych ideałów. Jest zaczepna, łagodna jak baranek i ostra jak brzytwa. Niecodzienna mieszanka.

    • ale pierdoły 😀

    • Też zgadzam się że tym tytułem Pani Agnieszka bardzo sprytnie nabija się z retoryki uprawianej przez Pana Marcina. Brawo!

      • oczywiście 🙂 doszukiwanie się sarkazmu zakłada tezę o inteligencji. Nie zamierzam dyskutować z taką tezą z dwóch powodów: 1) nie wypada i 2) nie da się jej obronić.

        • Pana oceny w obliczu faktów są mało istotne 🙂 W kolejnych komentarzach cudowanie wpada Pan w zręcznie zastawioną pułapkę. Proszę prześledzić swoje wcześniejsze wypowiedzi na temat tego, co powinien zrobić Pan Nowosiński 🙂

          • ponosi pana wyobraźnia a brak zrozumienia czytanego tekstu utrudnia panu ogarnięcie całości 🙂

          • Panie Marcinie z faktami się nie dyskutuje. To raczej pan przestał „ogarniać”.

          • przeczytałem jeszcze raz, by zrozumieć, czego pan nie ogarnia, ale myślę że polemika z pańskim punktem widzenia nie ma sensu. W a każdym razie tak długo, jak nie ustalimy ceny za te korepetycje z logiki. Niechże pan zainwestuje w naukę, przyswoiwszy podstawy będzie panu łatwiej żyć 🙂

          • Może pan obrażać. Po Pana dotychczasowej tu aktywności widać, że doskonale to panu wychodzi. Lata doświadczeń. Prawda i tak się obroni. Pozdrawiam 🙂

  6. Skutkiem takich a nie innych rozstrzygnięć planistycznych w minionych kadencjach, gmina, Z WASZYCH PIENIĘDZY, płaciła, płaci i prawdopodobnie będzie płacić lokalnym obszarnikom ODSZKODOWANIA, których kwota idzie w MILIONY.
    Miliony – które przecież mogły być przeznaczone dla wasze drogi, chodniki, oświetlenie, wodociągi, kanalizację etc.
    Jeśli prawdą jest to, co mówiła na sesji pani sekretarz ug (a przypominam że to w końcu doświadczony urzędnik – zajmujący się w przeszłości geodezją), iż gołym okiem widać że „nie był realizowany interes gminy” to wyobrażam sobie że beneficjenci ówczesnych rozstrzygnięć muszą RECHOTAĆ czytając, jak to gminna gawiedź – miast mieć baczenie na to co naprawdę istotne – produkuje się na forach w g*wnoburzach o 300 zł (brutto) które jakiś radny niesłusznie (bo wbrew statutowi) otrzymał.
    Oj, widać wyraźnie że lud u nas ciemny. 🙂

    • lud nie jest ciemny, ale jak mamy wywalić na stół, że wójt gminy nawet nie podejmuje negocjacji odszkodowań, tylko przychodzi propozycja X zł za m2 i co robi wójt? Podpisuje! (ku szczeremu zaskoczeniu drugiej strony). Takie negocjacje kwalifikują się do prokuratury, tylko kto ma zeznawać, ludzie, którym się trafiło ziarno niczym ślepej kurze? Kto z radnych doniesie sam na siebie za zakup „nieruchomości” Zegrzyńska 1, do którego właśnie pisze się nakaz rozbiórki?

  7. Ciekawy to dopiero jest wywiad z Nowosińskim w dzisiejszym wydaniu.
    Ostro i ciekawie panie Nowosiński.
    Ale jak się nie liczy na kasę z samorządu to tak można.

    • Nie wielu jest radnych gminy Jabłonna ( można policzyć na palcach jednej ręki), którzy nie muszą układać się z przewodniczącym i kasa samorządowa też jest dla nich mało ważna.

  8. Czytałam… Marcin nie będzie zadowolony

    • 🙂 na szczęście mam to w tej, no, sami wiecie. fatalny rady N. nie jest w stanie mnie poruszyć czy obrazić; nie ten poziom zdecydowanie i nie sięga 🙂 Teraz na poważnie: nie mam dostępu, ale cokolwiek by gdzieś tam sobie powiedział, nie jest w stanie zmienić faktów a te są jednoznaczne – złapaliśmy niechcący radnego na zachowaniu nie licującym z publicznym mandatem do działania w imieniu mieszkańców. Co tu można więcej dodać? 🙂

  9. Czy pan Nowosiński wpłacił pieniądze na Dom Dziecka? Wszędzie się mówi, że obiecał to zrobić, ale nigdzie nie widziałem, żeby powiedział „tak” albo pokazał dowód wpłaty. Śmieszna sprawa z tymi 300 złotymi, ale pokazuje w jaki sposób ten radny traktuje gminę. Skoro nie potrafi dopilnować przepisów zawartych w statusie to czy jego opinia może być merytoryczna przy poważnych inwestycjach?

    • Jak do tej pory jego „opinie” nie okazywały się merytoryczne, takowej do dziś nie stwierdziłem.

  10. Mieszkańcu, to nie radny Nowosiński decydował o wysokości swojej diety, ale przewodniczący RG Modzelewski.

    • Obaj dali ciała. Za trzy stówy. Żałosne po prostu.

  11. Jest jeszcze inna możliwość: posiłkując się analogią do popularnej gry zespołowej można by wysunąć hipotezę że mój imiennik… po prostu dał się złapać w „pułapkę offsajdową”. 😉

  12. Nowosiński dał 900 złotych na Dom Dziecka? Redakcjo możecie to ustalić?

  13. t

    • Znam W.Nowosińskiego od wielu lat. To jest szlachetny i uczciwy mężczyzna, ten kto pisze na niego takie kłamliwe oszczerstwa nie dorasta mu do pięt. Żeby każdy mieszkaniec był taki jak on, to nasza gmina była by drugą Kanadą

      • Zwracam nieśmiało uwagę że użyte przez pana określenie ma co najmniej 2 znaczenia:
        1) Kanada – państwo z Ameryki Północnej,
        2) Kanada – sektor w KL Auschwitz w którym przechowywano fanty odebrane mieszkańcom obozu (Jak również: Kanada – komando zajmujące się sortowaniem owych zrabowanych dóbr)

        Także – w celu uniknięcia złośliwych komentarzy osób niechętnych panu radnemu – proponuję na przyszłość ostrożniej dobierać porównania. 😉

        • Użyłem metafory a pan niech sięgnie do intelektu a nie do encyeklopedli panie Kręcisz

        • he, he – Wojtek – pierwszy punkt za wysokojakościowy strzał 🙂

  14. w

  15. A Lamka druga Clinton.

  16. Storczyk – pięknie napisane 🙂 Jest pani siostrą czy żoną Nowosińskiego? 🙂

    • Nie jestem kobietą piszę to czego jestem piewien że W.N. to człowiek prawy i z klasą życzył bym wszystkim oby tacy bili z poważaniem storczyk

      • To proszę podpisać się imieniem i nazwiskiem wtedy pańskie zapewnienia znacznie zyskają na wiarygodności 😉

Dodaj komentarz