Postanowiliśmy zapytać wójta Jarosława Chodorskiego, jak odnosi się do zarzutów Rady Gminy sformowanych pod jego adresem (pisaliśmy o tym TUTAJ). Zgodził się na skomentowanie każdego z nich na piśmie. Oto rezultat owej korespondencji.
Zarzut pierwszy
Zakup nieruchomości przy ul. Zegrzyńskiej 1 – opieszałość i brak celowości w działaniu
Zakup nieruchomości przy ulicy Zegrzyńskiej 1 w Jabłonnie zrealizowany został w roku 2015 zgodnie z intencjami reprezentowanymi zarówno przez Radę Gminy jak i Wójta. Koncepcja zagospodarowania budynku, której zarys powstał jeszcze przed finalizacją jego zakupu, jest sukcesywnie realizowana przez Urząd. Należy przy tym podkreślić, że w roku zakupu nieruchomości- tj. 2015, w budżecie Gminy nie było zabezpieczonych środków przeznaczonych na modernizację pomieszczeń zakupionej nieruchomości, co w znaczący sposób wpłynęło na wydłużenie procesu adaptacji pomieszczeń na potrzeby m.in. komunalnego zasobu mieszkaniowego.
Zgodnie ze społecznym zapotrzebowaniem do budynku przeniesiono z ul. Przylesie Wydział Gospodarki Komunalnej, umożliwiając w ten sposób – to jest poprzez poprawę dostępności do lokalizacji Wydziału – sprawniejszą obsługę mieszkańców.
W kolejnym etapie część pomieszczeń na parterze, z wejściem od frontu budynku zostanie zaadaptowana na potrzeby m. in. programu 500+ realizowanego przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej, co również wpłynie na polepszenie warunków obsługi mieszkańców, zwłaszcza matek z dziećmi i osób niepełnosprawnych.
Nie znajduje potwierdzenia w faktach zarzut dotyczący niegospodarności, wynikającej z ponoszenia kosztów utrzymania nieruchomości i niegenerowania wpływów z użytkowania połowy budynku.
Cały budynek ma 1549,20m2 powierzchni użytkowej, w tym 249,9 m2 podpiwniczenia. Powierzchnia niewynajęta (niezagospodarowana) stanowi 37% powierzchni użytkowej.
Na parterze budynku wynajmowane są lokale użytkowe, które wraz z pozostałymi lokalami wygenerowały przychód na poziomie 120.000,00 zł w okresie ostatnich 11 miesięcy, podczas gdy koszty związane z utrzymaniem całej nieruchomości w powyższym okresie ukształtowały się na poziomie 50.000,00 zł. Obecnie toczy się również postępowanie przetargowe w stosunku do jedynego lokalu usługowego, który do tej pory nie został wynajęty.
Jeżeli zaś chodzi o lokale mieszkalne znajdujące się w budynku, to co do zasady mają one zaspokajać potrzeby bytowe mieszkańców gminy, a nie generować dochód.
23.03.2016 r. gmina podpisała umowę na opracowanie ekspertyzy technicznej budynku przy ul. Zegrzyńskiej 1 we wsi Jabłonna. Obecnie Gmina przygotowuje przetarg na wykonanie koncepcji i dokumentacji projektowo-kosztorysowej przebudowy budynku.
Zarzut drugi
Skrzyżowanie Modlińska/Chotomowska – niewykonanie budżetu, opieszałość w realizacji priorytetowych działań i nierealizowanie umów o wspólnym finansowaniu.
Przeprowadzenie przez gminę modernizacji skrzyżowania drogi wojewódzkiej z drogą powiatową nie jest działaniem, do realizacji którego wystarczy zabezpieczenie środków finansowych w budżecie gminy. Żadna z krzyżujących się w tym miejscu dróg nie jest ani własnością gminy, ani nie pozostaje w jej zarządzie. Wszelka ingerencja w organizację ruchu na tego typu drogach wymaga szeregu uzgodnień oraz akceptacji zarządcy- w tym przypadku Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich i Powiatu Legionowskiego.
Zarzut podniesiony przez Radę Gminy Jabłonna dotyczący bezczynności w realizacji zadania polegającego na modernizacji rzeczonego skrzyżowania nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości. Poniżej znajduje się harmonogram działań w kwestii modernizacji skrzyżowania ulic Modlińskiej i Chotomowskiej:
– W grudniu 2014 r. Gmina Jabłonna zawarła porozumienie z Zarządem Województwa Mazowieckiego w przedmiocie przekazania zadań zarządcy drogi określonych w art. 20 pkt 1 oraz pkt 4-20 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. „Modernizacja skrzyżowania drogi Wojewódzkiej nr 630 – ul. Modlińskiej z droga powiatową nr 1820W – ul. Chotomowska”.
– 29 kwietnia 2015 r. Rada Gminy Jabłonna, w drodze uchwały Nr VII/50/2015, umieściła w budżecie gminy zadanie pn: „Wykonanie dokumentacji projektowej przebudowy skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr 630 – ul. Modlińska z drogą powiatową nr 1820W – ul. Chotomowską w Jabłonnie (realizacja zadania przez gminę na podstawie – Uchwały Województwa Mazowieckiego o przekazaniu Wójtowi Gminy Jabłonna zarządzania częścią drogi wojewódzkiej).
– 21 maja 2015 r. Gmina Jabłonna i Powiat Legionowski zawarły porozumienie Nr IDR.273.40.2015.MM4 w przedmiocie wspólnej realizacji oraz współfinansowania inwestycji dotyczących: budowy chodnika w ul. Partyzantów we wsi Chotomów oraz wykonania dokumentacji projektowej przebudowy skrzyżowania drogi powiatowej Nr 1820W – ul. Chotomowska z droga wojewódzką nr 630 – ul. Modlińską.
– 14.08.2015 r. została zwarta umowa Nr 33/2015 (IR.7011.13.2015) z firma ABPROJKET. Przedmiotem tej umowy było wykonanie opinii rozwiązania układu komunikacyjnego w/w skrzyżowania wraz ze wskazaniem optymalnego rozwiązania.
Pomimo porozumienia z Zarządem Województwa Mazowieckiego o przekazaniu zadań zarządcy, Gmina Jabłonna ma obowiązek uzgadniać z właścicielem drogi czyli Województwem Mazowieckim (zarówno z Mazowieckim Zarządem Dróg Wojewódzkich jak i Departamentem Nieruchomości i Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego) oraz właścicielem drogi powiatowej czyli Zarządem Powiatu Legionowskiego, każde działanie i powstającą dokumentację. Tym samym szybkość działań tylko w niewielkim stopniu zależy od starań Gminy Jabłonna.
Zarzut trzeci
Nakładka asfaltowa na ul. Wiślanej w Wólce Górskiej – „tworzenie różnych dokumentów oraz niestosowanie przepisów prawa, a wręcz ich łamanie”.
W przedmiotowej sprawie – dotyczącej nakładki asfaltowej ul. Wiślanej w Wólce Górskiej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Legionowie przeprowadził postępowanie wyjaśniające i stwierdził, że inwestor wykonał roboty budowlane na podstawie prawnie skutecznego zgłoszenia i w związku z tym nie można ich uznać za samowolę budowlaną. Tym samym twierdzenia o naruszeniu prawa nie znajdują jakichkolwiek podstaw i są tylko czystą demagogią.
Nieprawdą jest również wskazany w uzasadnieniu do uchwały koszt wykonania, który wynosił 95 202,00 zł (obejmujące projekt, wykonawstwo oraz nadzór), nie ok. 120 000,00 jak wskazała Rada.
Zakres zrealizowanego w 2015 r. przedsięwzięcia obejmował:
– wykonanie uproszczonej dokumentacji technicznej do zgłoszenia robót,
– profilowanie i zagęszczenie istniejącego podłoża tj. mechaniczne poprawienie poprzecznego przekroju drogi w celu wyrównania wybojów i kolein wraz z uzupełnieniem braków w nawierzchni poprzez dokruszywowanie,
– ułożenie nakładki asfaltowej z dwóch warstw masy bitumicznej na długości 233 mb
o szerokości 3 m,
– uformowanie poboczy.
Prace sfinansowano z Funduszu Sołeckiego wsi Wólka Górska na rok 2015, oraz ze środków własnych gminy (vide dział 600 rozdział 60016 §4270 – Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (wg ówcześnie obowiązującego stanu prawnego). Koszt wykonania przedsięwzięcia to 95 202,00 zł (obejmujące projekt, wykonawstwo oraz nadzór). Prace projektowe wykonała firma INTRAKT, zaś roboty remontowe firma Zakład Usługowo-Handlowy Adam Jasiński. Wykonawcy zostali wybrani w trybie zapytania ofertowego w postępowaniu do 30 tys. EURO. Plan wydatków na przedsięwzięcia realizowane w ramach Funduszu Sołeckiego w 2015 r., stanowiący element Budżetu Gminy, zakładał wykonanie przedsięwzięcia pn. Dokończenie nakładki asfaltowej w Wólce Górskiej. Zostało na to przeznaczone 7.151,00 zł. Kwota ta nie pokrywała kosztów wykonania robót w całości, zaś fragmentaryczne przeprowadzenie remontu drogi nie satysfakcjonowałoby mieszkańców i zwiększałoby ogóle koszty wykonania brakującej nakładki.
Wobec powyższego oraz odpowiadając na zapotrzebowanie mieszkańców wsi Wólka Górska, którzy od kilku lat wnioskowali o realizację zadania, przeznaczając konsekwentnie na ten cel środki finansowe kolejnych Funduszy Sołeckich, Wójt podjął decyzję o remoncie drogi i dokończeniu nakładki asfaltowej przy udziale środków własnych Gminy.
Roboty były prowadzone od dnia wprowadzenia wykonawcy na teren tj. 01.12.2015 r. do dnia 14.12.2015 r.
Zarzut czwarty
Opieszałość i niewykonanie budżetu w przypadku niezrealizowania chodnika na ul. Listopadowej.
W 2015 r. Urząd Gminy Jabłonna podjął działania mające na celu pozyskanie części nieruchomości w związku z planowanym chodnikiem bądź też uzyskanie prawa do dysponowania częścią nieruchomości na cele budowlane. Ze względu na to, że w budżecie Gminy Jabłonna na rok 2015 zostało umieszczone zadanie pod nazwą: „Wykonanie dokumentacji projektowej chodnika w ul. Listopadowej we wsi Jabłonna”. Rada Gminy Jabłonna, w tejże uchwale, przeznaczyła na to zadanie 10.000,00 zł Urząd powziął szereg działań. Właściciele nieruchomości zostali zaproszeni na spotkania celem omówienia przedmiotowej sprawy oraz przedstawienia warunków pozyskania części nieruchomości na rzecz Gminy. W czerwcu 2015 r. Urząd Gminy Jabłonna wystąpił do wszystkich właścicieli nieruchomości przylegających do ul. Listopadowej (od działki nr ew.437/16 do działki nr ew. 3921) z wnioskiem o wyrażenie pisemnej zgody i przekazanie części działki pod planowaną budowę chodnika. Otrzymaliśmy zgodę jedynie właścicieli 5-ciu nieruchomości oraz 7 współwłaścicieli dwóch nieruchomości. Właściciele nieruchomości, którzy odmówili użyczenia gruntu zostali ponownie zaproszeni w grudniu 2015 r. na spotkanie z Wójtem Gminy Jabłonna. W takcie spotkania podtrzymali oni odmowę wyrażenia zgody na przekazanie części swoich nieruchomości na cele budowlane (budowę chodnika).
Brak prawa do dysponowania na cele budowlane wszystkimi niezbędnymi nieruchomościami oraz sprzeciw niektórych właścicieli co do planowanego chodnika ul. Listopadowej, skutkuje brakiem przesłanek prawnych do uzyskania pozwolenia na budowę chodnika. W związku z tym Wydział Inwestycji w listopadzie 2015 r. zawnioskował do Wójta Gminy Jabłonna o zdjęcie z budżetu zadania pn: „Wykonanie dokumentacji projektowej chodnika w ul. Listopadowej we wsi Jabłonna”. W chwili obecnej Gminy Jabłonna dysponuje zgodami lub własnością jedynie na długości ok. 50 % projektowanego chodnika.
Zarzut piąty
Zaniedbania związane z trasami rowerowymi
Należy przede wszystkim doprecyzować co oznacza zarzut, że „można było w tym okresie (roku 2015) starać się o dofinansowanie na ten cel ze środków zewnętrznych. Prawdą jest, że jesteśmy w perspektywie finansowej na lata 2014-2020 i w teorii pieniądze można było wydawać od 1 stycznia 2014 roku. Aczkolwiek musimy pamiętać, że pierwsze konkursy na Mazowszu związane z nową perspektywą finansową ruszyły tak naprawdę na jesieni 2015 roku i dotyczyły one tzw. projektów miękkich czyli związanych ze szkoleniami i podwyższaniem kwalifikacji.
Pomimo składanych obietnic Mazowieckiej Jednostce Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie nie udało się w roku 2015 ogłosić konkursu na dofinansowanie do budowy ścieżek, czy też tras rowerowych. Mało tego, inwestycje tego typu zostały włączone do dofinansowania w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych Warszawskiego Obszaru Funkcjonalnego (ZIT WOF) i o ile nam wiadomo nikt w roku 2015 nie miał możliwości złożenia wniosku związanego z budową tras rowerowych.
Warto zauważyć, że rozwój ścieżek rowerowych został przypisany do Działania 4.3 RPO WM – Redukcja emisji zanieczyszczeń powietrza – i z tego powodu ścieżki te nie mogą być projektowane na obszarach atrakcyjnych z punktu widzenia turystyki i rekreacji, a jedynie w obszarach najbardziej uczęszczanych przez mieszkańców, aby odciążyć ruch kołowy i stworzyć alternatywną, bardziej przyjazną środowisku formę transportu.
Powracając do samego wniosku o dofinansowanie. Dopiero 29 stycznia br., ogłoszono regulamin naboru wniosków oraz kryteria oceny projektów. Wtedy stało się jasne, że uprzywilejowane będą projekty składane w partnerstwie przez kilka gmin oraz takie gdzie oprócz budowy ścieżek zostaną wybudowane śluzy dla rowerów, bezpieczne z punktu widzenia rowerzystów skrzyżowania oraz np. elementy małej architektury służące jednośladom. Nabór projektów będzie trwał 29 lipca br. Podpisaliśmy wstępną umowę partnerstwa z innymi 7 Gminami, gdzie liderem projektu jest Legionowo, jesteśmy na etapie kończenia koncepcji budowy tras rowerowych na terenie Gminy, a 20 czerwca br., o godzinie 17.30 zaplanowaliśmy pierwsze spotkanie konsultacyjne z mieszkańcami, dotyczące tegoż opracowania.
W tym miejscu należy podkreślić jeszcze jeden dość ważny aspekt. Otóż jeszcze w 2015 roku Miasto Stołeczne Warszawa zleciło opracowanie tzw. Master Planu dla budowy ścieżek rowerowych na obszarze całego Warszawskiego Obszaru Funkcjonalnego. Dokument ten jeszcze w marcu był na etapie ostatnich konsultacji i poprawek, zaś jest on podstawą do aplikowania o fundusze zewnętrzne. Oznacza to dokładnie tyle, że jakiekolwiek odstępstwo od przebiegu wytyczonych w nim ścieżek oznacza konieczność podania przyczyn takiego stanu rzeczy we wniosku aplikacyjnym. Stąd cały nasz wysiłek został skierowany na weryfikację tego dokumentu i przygotowanie jak najlepszej koncepcji w oparciu o ten dokument. Niestety docierają do nas sygnały, że gminy które nieco pośpieszyły się z przygotowaniem dokumentacji projektowej i opracowały przebieg odmiennie od zaproponowanego w Master Planie są zmuszone powtórzyć od nowa cały proces projektowy.
Pomimo trwających prac nad Master Planem i standardami, Urząd Gminy Jabłonna wystosował zaproszenie do złożenia oferty na opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla realizacji zadania – budowa tras rowerowych. Niestety, na wystosowane zaproszenie nie wpłynęła żadna oferta.
Zarzut szósty
Polityka kadrowa – niegospodarność
Polityka kadrowa, dotycząca pracowników Urzędu Gminy Jabłonna pozostaje, zgodnie z obowiązującymi przepisami, w wyłącznej (z nielicznymi wyjątkami) kompetencji Wójta Gminy. To, kogo wójt zatrudnia lub zwalnia nie leży w kompetencji radnych i nie może stanowić przesłanki do udzielenia lub nieudzielenia absolutorium. Wbrew zakusom niektórych radnych, którzy chętnie przechadzają się po urzędzie i regularnie „zwalniają” pracowników, ta kwestia pozostaje w wyłącznej gestii wójta, który wyłącznie ponosi za to odpowiedzialność. Poza tym – warto zwrócić uwagę na fakt, że w treści uzasadnienia do uchwały nr XXII/2014/2016 brak jest merytorycznych konkretów, rzeczowo odnoszących się do osób, które zatrudniono lub awansowano mimo ich (rzekomej) niekompetencji, jak i dowodów na „niepowodzenia w aplikowaniu o dofinansowanie”. Należy to ocenić jednoznacznie jako kolejne, retoryczne i nie pokrywające się z rzeczywistością zarzuty.
Podobnie rzecz ma się z „obawą o odszkodowania z tytułu zwolnień pracowników bez merytorycznie zgodnych z prawem podstaw” – bowiem według stanu na 31 grudnia 2015 roku toczyły się zaledwie dwa takie postępowania, gdzie jedno zakończyło się ugodą, której wysokość nie sięgała nawet jednomiesięcznego wynagrodzenia, a drugie nadal nie jest prawomocnie zakończone.
Zarzut siódmy
Okłamywanie radnych, nieprzekazywanie istotnych informacji, nieudzielanie odpowiedzi na proste pytania, które padały na posiedzeniach.
Zgodnie z obwiązującymi przepisami, władza wykonawczą w gminie jest Wójt Gminy Jabłonna. To on, zgodnie z przepisami prawa, samodzielnie podejmuje działania i wykonuje czynności ze sfery realizacji zadań gminnych. Oczywiście, należyte wypełnianie funkcji wójta i prawidłowe realizowanie przez niego zadań gminy uzależnione jest niekiedy (a nawet bardzo często) od aktywności uchwałodawczej rady, np. w przypadku uchwalania budżetu gminy, a także podejmowania uchwał: w sprawach miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, programów gospodarczych oraz związanych ze sprawami majątkowymi gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu (art. 18 ust. 2 pkt 9 ustawy o samorządzie gminnym). Należy jednak mieć na względzie, że przepis ten ustanawia jedynie wyjątki od generalnej zasady wyrażonej w art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy – iż to wójt gospodaruje mieniem komunalnym, który to wyjątek musi być ściśle interpretowany (por. wyrok WSA w Warszawie z 7 października 2004 r., sygn. akt II SA 3144/03, udostępniony w: LEX nr 160731).
Odpowiedzi na twierdzenia o „okłamywaniu radnych, nie przekazywaniu istotnych informacji, nie udzielaniu odpowiedzi na proste pytania, które padały podczas komisji i sesji” nie można udzielić, ponieważ tu także brak jest wskazania jakichkolwiek konkretnych miejsc, zdarzeń i pytań.
Osobiście pragnąłbym zauważyć, że gdybym mógł wypowiadać się w sposób swobodny podczas sesji Rady Gminy, gdyby nie przerywano mi i gdybym mógł podać argumenty merytoryczne w odpowiedzi na rzeczowe zarzuty bez negatywnej konotacji personalnej – to jestem przekonany, że w wielu kwestiach rada mogłaby być zadowolona z mojej pracy, a na pewno poprawiłaby się komunikacja w istotnych dla Naszej gminy kwestiach.
Zdjęcie: Wójt Jarosław Chodorski nie zgadza się z zarzutami Rady Gminy, fot: GP/AM
